Что изменится в конституции

Представители действующей власти готовят изменения в конституции «по запросу общества».
ВНС собираются наделить полномочиями определять легитимность выборов.
Вопрос, а выборы проходят в соответсвии с законом?
Должны. И определяет это суд, а не ВНС.
Зачем такие изменения? Так может ВНС и само будет выбирать президента???
Полномочия импичмента президенту собираются передать ВНС. А зачем? В ВНС 2,5 тыс чел. И что их соберут?
А главное:
Его решения (это говорится о ВНС) являются обязательными для исполнения всеми госорганами, организациями и гражданами.
И эту формулировку хотят внести в конституцию.
Источник.

Это я к чему, гражданскому обществу надоела данная система управления и по этой причине вышло большое колличество недовольных людей на выборы.
Большинство хотело смены руководителя страны, мирным путем. И по результатам всех событий сложившихся, основная часть населения хочет:

  • сменяемость власти (ограничения президентства в два срока),
  • распределение полномочий на три самостоятельные ветви власти (законодательная, судебная, исполнительная)
  • прозрачный подсчет голосов на выборах,
  • мирный механизм обжалования результатов выбора,
  • независимый суд,
  • вхождение или выход в любые военно-политические союзы через референдум.

Если этого нет, то любые другие изменения в конституции ничего не решат в сложившемся конфликте власти и части общества.
Кому нужны такие изменения?
Кому нужен такой референдум?

Все эти изменения нужны лишь для созданию иллюзии перемен. Ясно, что об интересах народа там никто не думает.
Поэтому наша задача до референдума выработать механизм его срыва, а не разбирать предлагаемые поправки.

Механизмы срыва, это можно расценивать как антиконституционные действия.
С моей точки зрения, это не правильный посыл.
Необходимо донести до граждан, расьяснить, проинформировать, в случае принятия «изменений» в конституции, что граждане получат.
И, исходя из этого, пусть каждый сам решает, надо ли участвовать в этом процессе или игнорировать.

А власти должны понять, что общество информированно. И принятие поправок как это было раньше, могут и не пройти.

Сильно нам помогло на выборах то, что власти были информированы, и все нарушения фиксировались, но были проигнорированы?
Бессмысленно играть в эту игру по их правилам.
Надо делать иначе. Например, был еще год назад вариант рвать бюллетень пополам, унося с собой половину с подписями членов комиссии. Такой бюллетень расходует голос (т.к. человек явился на голосование), но не может быть засчитан. Думаю, если больше половины избирателей свои бюллетени порвут таким образом, референдум нельзя будет считать успешным, и решение принято не будет. Заодно покажем, что мы намеренны игнорировать по возможности все инициативы незаконных властей.

Год назад был вариант не идти на выборы.
Но общество приняло решение, идти.
И ни кто не ожидал, что наши граждане в комиссиях поступят так, как поступили.
Это факт.
И при новых подсчетах, поступят по другому?
Выпишут новые бюллетени.
Четкая система работала, работает и будет работать.

А информировать надо не власть, а общество. Не все разбираются в законодательстве.

Смысл рвать бюллетень заключается в том, что у тебя на руках остается материальное доказательство с подписями членов комиссии, и они это знают.
Не идти на выборы - это облегчить им фальсификации. В этот раз их масштаб вскрылся именно потому, что люди пошли, обозначив себя и фиксируя свои голоса на фото. Без этого не было бы ничего кроме очередной “элегантной победы” АГЛ.

При условии наличия международных наблюдателей, которые могут однозначно дать оценку явки населения (а не результат голосования).
В таком случае, каждый гражданин принимает для себя свое решение:

  • идти рвать бюллетень,
  • голосовать,
  • не идти.

Какие наблюдатели? О чем вы вообще?
Ни из одной нормальной страны сюда никто не приедет наблюдать за незаконным процессом, организованным нелегитимной властью. Максимум - из РФ или Узбекистана какого, для галочки.