Парламентская республика. Описание

Президент избирается парламентом. Может избираться и народом. Президент назначает судей, открывает заседания парламента нового созыва, обнародует законы, осуществляет награждения, формально назначает главу правительства и кабинет министров. Он также принимает верительные грамоты, имеет право помилования.

Парламент принимает законы, осуществляет контроль над правительством. Разрабатывает и принимает бюджет государства. Определяет пути социально-экономического развития, курс внутренней и внешней политики.

Правительство отвечает перед парламентом, а не перед президентом. Правительство формируется из депутатов партий, обладающих большинством голосов в парламенте. Оно остаётся у власти, пока располагает поддержкой парламента.

Примеры: Германия, Италия, Австрия, Чехия, Латвия, Эстония, Израиль, Сингапур.

22 симпатии

Возврат к конституции 1994 года. Выборы в Парламент и представительские функции Президента как недопущение диктатуры 2.0 Комментарий Михаила Постухова

3 симпатии

Валерий Цепкало рассуждает о форме правления Парламентская республика и почему по его мнению это путь, по которому должна идти Беларусь

5 симпатий

Недостатки парламентской республики по мнению Владимира Путина

Навальный как будто про Беларусь рассказывает, всё то же самое
(полное интервью https://www.youtube.com/watch?v=zflfa6jAKPE)

8 симпатий

Парламентская республика и только.

9 симпатий

Мне кажется, что надо исходить из лучших мировых практик и применять лучший опыт с оглядкой на нашу специфику, а специфика региона в любом случае будет тк у нас своя история, которая откладывает отпечаток на менталитете и восприятии. Для того, чтобы поменять это восприятие, нужно время и условия. По этой причине я бы выбрал именно парламентскую республику, как уже очевидный и пройденный сценарий другими странами, хоть этот вариант имеет свои недостатки, такие как: долгое принятие решений и тп. Быстрая реакция- это определённый плюс тоталитарного режима. Переход к парламентской республике даст возможность развиваться быстрее (развиваться в принципе), опираясь на опыт соседей. Конечно надо отдавать себе отчёт в том, что в любом случае переход будет очень болезненным и необходимые реформы будут жёсткими. Но в долгосрочной перспективе все реформы и трансформации помогут нам жить лучше. Я за парламентскую республику! Жыве Беларусь! Жыве вечна!

7 симпатий

Только партийная система может разрешить сегодняшние противоречия.

Если, как считает Лукашенко, за него 80%, а за условную Тихановскую 20%, то эти 20% имеют право на свое представительство в политической власти.

Если, как считает Тихановская, за нее 97%, а за Лукашенко 3%, то интересы этих 3% тоже должны быть кем то представлены.

Это могут дать только партии.

11 симпатий

главное, чтоб вовочка своих не пропихнул.
ну, и с ЦИКом пока затык, кто нормально считать будет?

2 симпатии

Проблема чистой, так сказать, парламентской формы управления в том, что существует высокая вероятность патовых ситуаций при решении тех или иных, в том числе и важных государственных вопросов. Когда, например, в парламенте нет явного большинства, и решения по поднятым вопросам не могут приниматься. В переходных демократиях, к которой приближается Беларусь, многие вопросы зачастую необходимо решать достаточно быстро. Поэтому очень важно все же распределить президентские полномочия так, чтобы избегать тупиковых ситуаций при принятии решений. Такую форму управления я называю парламентско-президентской, когда все основные функции выполняет парламент, но в случае парламентского кризиса президент имеет право взять, скажем так, ручное управление на себя.

5 симпатий

Каждый голос депутата региона в парламенте должен быть подкреплен, электронной подписью изберателей 51% от количества выборщиков на учатке. Все это можно реализовать через электронную систему управления парламентом.

2 симпатии

Глупость какая. Президент назначает судей что бы выигрывать любые суды? Судебная часть должна быть совершенно независимой. Закон, право должно быть на много выше любого судьи. А судью, должно быть прилечь за любое несправедливое решение к ответственности пожизненно. Парламент - законодательная власть, Президент исполнительная. Он назначается ( как директор) парламентом ( представителями хозяев Беларуси - ее гражданами), и обязан исполнять, внедрять принятые парламентом законы. У него “вертикаль”, т.е. за любые прегрешения подчиненных несет ответственность Президент.

3 симпатии

Услышал два недостатка парламентской республики. Первый : партия создана под лидера и именно партии формируют исполнительную власть, то есть назначают премьер- министра. Ответ. Партии в парламенте должны занимать не 50, а 10 процентов депутатских мест. А именно не 110, а 22 места. Назначать премьер - министра должен парламент большинством голосов из , допустим, 10 кандидатов, которые сами формируют кабинет министров, который утверждает парламент.
Второй: так как партии или каолиция партий формирует правительство, то они не могут набрать большинство в парламенте и поэтому годами не могут сформировать правительство, что приведет страну к коллапсу. Ответ: а никто партиям и не даст право формировать правительство.См. пункт первый. Тогда и не будет никакого коллапса

1 симпатия

Мне хотелось, чтобы более подробно описывались формы правления(плюсы и минусы), причем во временном контексте. Не скажу что я политически грамотен, я только начал вникать в эти вопросы, хотя и изучал ЧОГ в школе, и в университете когда-то сдавал зачет по политическим системам. Но даже мне , исходя из изученного, и просто из опыта, очевидно, что ничто не является статичным. Диалектику никому не отменить . Что политическая система должна соответствовать времени, соответствовать тем вызовам , которые бросает время. Для военного времени более предпочтительна президентская система. Для мирного - более демократическая система. Почему бы это и не закрепить в конституции. Смотри может и революции не понадобились бы.

1 симпатия

То что нужно переходить к электронному голосованию, это норма сегодняшнего времени. Для этог не нужно изобретать велосипед. Есть платформа Голос и партии тогда побольшому счету не нужны!!! И решения будут приниматься мгновенно!!

3 симпатии

Проблема чистой, так сказать, парламентской формы управления в том, что существует высокая вероятность патовых ситуаций при решении тех или иных, в том числе и важных государственных вопросов.

Это не проблема, а преимущество парламентской системы.

Предохранитель от быстрого принятия спорных решений.

Патовая ситуация - необходимое условие для торга и поиска балланса.

В противном случае получается просто валюнтаризм.

Сегодня очень активно идет обсуждение проекта будущей Конституции Беларуси и его Избирательного Кодекса. Выскажу свое мнение. Многие избиратели ошибочно полагают, что парламентско-президентская форма правления – это когда президента и парламент в стране выбирает народ, но парламент является законодателем в стране. Это чепуха! Так как все зависит от того, кто формирует исполнительный орган власти. Если его формирует провластная президентская партия или коалиция партий в парламенте, то это уже никак не народная власть!!! Вот вам в чистом виде и президентская форма правления, как это в России с единороссами и Путиным во главе!!! Вопрос - народ Беларуси этого хочет?
В пропорциональном принципе основной «хитрый» нюанс заключается в том, что избиратель, как предполагается сделать в Беларуси, голосует за список партий, а не списки конкретных партийных выдвиженцев. А вот в Армении и Молдове это учли, и там на парламент влияет народ, там голосуют за списки кандидатов. Мало того, голосуют персонифицировано. За рубежом территории поделены на мелкие округа - по административно-территориальным границам. Например, в Германии насчитывается 298 избирательных округов. В каждом списке по округу - не более 20 фамилий, а в некоторых по 5. Поэтому считаю, что в избирательном кодексе и проекте Конституции нужно отразить именно то, что избиратель голосует только за конкретных партийных выдвиженцев!!!

1 симпатия

Не вижу преимуществ. Например, в Италии из-за этого страна была без правительства достаточно долгое время. И пришлось вмешиваться президенту в ситуацию.

Но кто-то же должен назначать судей. Кто? Или какой орган?

Судей. Ни какой. Пусть граждане выбирают кто их будут судить (две стороны согласуют судью). Судьям станет выгодно выносить справедливые приговоры, будут более востребованы. Кто наиболее уважаем, востребуем будут подсказывать адвокаты. Если не могут договориться - суд присяжных.

3 симпатии