Право граждан на огнестрельное оружие самообороны

Текст вышел достаточно объемным благодаря значительному вниманию к аргументации тезисов. Итак, рассмотрим типичные вопросы, возникающие у людей, ранее не вникавших в вопросы гражданского оружия и регулирования его оборота и применения.

Стоит разрешить гражданское оружие, как оно окажется в том числе у преступников, которые не преминут им воспользоваться.

В 2016 году в США — стране, где крайне просто приобрести на законных основаниях огнестрельное оружие — Министерством юстиции было проведено исследование происхождения оружия, использовавшегося 287000 лиц при совершении преступлений, за которые они на тот момент отбывали тюремное заключение. Только 1.3% использовавших оружие преступников приобрели его на законных основаниях.

В августе 2020 года в Беларуси сотрудниками МВД с применением огнестрельного оружия, находившегося у них на законных основаниях, были убиты безоружные и не представлявшие общественной опасности Александр Тарайковский и Геннадий Шутов. Означает ли это, что необходимо лишить оружия всех без исключения сотрудников милиции?

Так то в США — а у нас преступнику просто негде взять оружие, пока его нет в продаже.

Оставим в стороне действительно маловероятный вариант: отнять пистолет у милиционера (цель преступника — поживиться деньгами или сексом за ваш счет, а никак не создать себе очень крупные и долгосрочные проблемы) — и просто смотрим видео.

Подобное огнестрельное оружие делается за один день из материалов, купленных в строительном магазине, используя болгарку да дрель. Патроны .12 калибра добываются “с рук” у охотников ввиду малой осмысленности строгого контроля за их расходованием (гладкостенный ствол + мягкая, легко деформирующаяся картечь = отсутствие характерных следов, позволяющих уверенно идентифицировать оружие, из которого производится выстрел, достаточно забрать с места выстрела пыж-контейнер и гильзу), одного патрона вполне достаточно, чтобы убедить безоружное гражданское лицо отдать искомое, а картечь — не только не требует от стрелка на ближнем расстоянии хоть какой-то меткости, но и, в отличие от небольшой, аккуратной пистолетной пули — не оставляет никаких шансов хирургам, поражая буквально все внутренние органы одним выстрелом. Кстати, также картечь может ощутимо осложнить жизнь одетому в бронежилет милиционеру: корпус у него, конечно, защищен, но большое число мелких картечин и заметный их разлет — делают вероятными повреждения конечностей и/или горла, в зависимости от поставленной стрелком цели. Это не говоря уже о сломанных ребрах и обширном ушибе 4й степени грудной клетки, что не способствует преследованию преступника.

Кстати, ежегодно в Беларуси изымается и добровольно сдается около 1000 единиц того самого незарегистрированного огнестрельного оружия, которое “негде” взять преступникам.

Всё равно, США, Швейцария — это же страны с многовековой оружейной культурой, а нам нельзя, никак нельзя: у нас же культура совсем другая, перестреляем друг друга в первый же год!

Территория современной Беларуси с конца XVII века (те самые три раздела Речи Посполитой) входила в состав Российской империи. До 1845 года свободно владеть огнестрельным оружием могло большинство ее жителей, за исключением лишь ссыльных, да нескольких этнических групп из “горячих” точек; в 1845 императорским указом на территориях юрисдикции Виленского, Ковенского, Минского и Гродненского генерал-губернатора право владения “гражданским” оружием (в отличие от “солдатского”: боевого, которой стало исключительной прерогативой армии, и “охотничьего”, которым, с некоторыми ограничениями, могли по-прежнему владеть даже крестьяне) оставлялось исключительно помещикам. Фактически же, контрольно-разрешительная система в современном понимании, предполагающая необходимость специального разрешения представителя власти на приобретение гражданского оружия самообороны — возникла только в 1914 году. И несмотря на совсем не швейцарскую культуру — жители территории будущей Беларуси — за сотню с лишним лет так и не перестреляли друг друга!

Вот-вот: только помещикам! Это же совсем другое общество: дворянство, офицерство, традиции, взаимоуважение, вот это вот все… а затем аристократов-носителей оружейной культуры кого казнили, кто сам уехал, а остались — советские люди, носители совсем другой, советской культуры, наследниками каковой и являемся все мы. Поэтому оружие нам никак нельзя: перестреляем же друг друга!

СССР. Народ-победитель, носитель особой культуры, оправился от войны. Послевоенные банды переловили, оружие изъяли — тишь да благодать.

17 августа 1953 года постановлением Совета министров СССР №2186 “Об улучшении снабжения охотников ружьями, боеприпасами и охотничьими принадлежностями” была разрешена свободная продажа гладкоствольных ружей — для покупки больше не требовалось ни специальных разрешений, ни охотничьего билета, ни каких бы то ни было иных бюрократических процедур: ружья стали продаваться натурально в сельпо, рядом с молотками и удочками. В первый же год Министерство оборонной промышленности должно было поставить по новому порядку в торговые организации 150 тысяч ружей; просуществовала свободная продажа ружей и патронов целых шесть лет, до мая 1959. Точной цифры у меня сейчас перед глазами нет, но предположу, что за это время безо всяких бумаг советским гражданам, носителям особой культуры, было продано что-нибудь в районе 6*150000 ружей. И — не перестреляли друг друга!

Черт с ней, с культурой, но беларусы же — одна из самых пьющих наций! Нельзя нам, никак нельзя: мы же как только выпьем (то есть, практически сразу) — так друг друга и перестреляем.

Республика Молдова — еще одна страна с обширным наследием советской культуры. Небогатая (средняя зарплата в районе $470), с высоким уровнем безработицы и, как следствие, маргинализации населения. По данным ВОЗ, в 2016 году была страной с самым высоким в мире уровнем потребления алкоголя на душу населения.

Кстати, c 1998 года в Молдове разрешено владение гражданским огнестрельным оружием, которое до продажи в обязательном порядке отстреливается для пулегильзотеки. За 20 с лишним лет — все еще друг друга не перестреляли.

Но нельзя же отрицать, что огнестрельное оружие — предмет повышенной опасности: оно же специально предназначено для причинения вреда здоровью вплоть до летального!

Безусловно. И мы, лица, уже владеющие огнестрельным оружием на законных основаниях — понимаем это лучше, чем кто-либо. Возможно, мы — лучшие граждане страны :relaxed:: уравновешенные, рассудительные, избегающие малейших глупых поступков. Потому что мы постоянно помним: право на оружие законодательство относит к числу специальных прав, которое легко может быть аннулировано, а вот восстановить его потом — крайне маловероятно.

В благоразумности нашего поведения легко убедиться, сравнив нас с владельцами другого, куда более широко распространенного предмета повышенной опасности: автомобиля. В 2019 году на 115535 единиц уже находящегося у граждан на законных основаниях огнестрельного оружия пришлось 4 человека, убитых с его применением: 1 убитый по неосторожности и 3, к сожалению, убитых предумышленно (2020 год отметился тем же числом: январь, февраль, июнь и декабрь :pensive:); в том же 2019 году на 3685262 зарегистрированных в Беларуси автомобилей пришлось 505 человек, погибших в ДТП.

115535/4 = 1 жертва на 28884 единицы легального оружия

3685262/505 = 1 жертва на 7298 единиц зарегистрированных автомобилей

Законные владельцы огнестрельного оружия — представители не какой-то иной, именно нашей, белорусской культуры — оказались в 4 раза дисциплинированнее и безопаснее владельцев автомобилей. Нужно ли запретить управлять автомобилями любителям, оставив право вождения исключительно профессиональным шоферам?

Кстати говоря, как бы контр-интуитивно это не казалось на первый взгляд, но мы, законные владельцы огнестрельного оружия — даже безопаснее для общества, чем граждане безоружные: всё в том же 2019 году не владеющими огнестрельным оружием 9384392 (=9475200-90808) гражданами были без использования легального огнестрельного оружия убиты 742 (=746-4) человека.

1 убитый на 12647 безоружных — против 1 убитого на 22702 (90808/4) владельцев огнестрельного оружия!

Так Вы что, хотите, как в Америке?!

Нет, ни в коем случае. Вам пришлось бы потратить некоторое время, прежде чем Вы бы нашли среди тех, кто уже владеет огнестрельным оружием — человека, который действительно хотел бы именно как в Америке. Потому что мы — благоразумные взрослые люди, а не ковбои из спагетти-вестерна.

Как отправную точку для обсуждения можно было бы взять, как минимум, следующее:

  1. Автоматическое оружие — только для армии и сил охраны правопорядка. Не говоря уже про гранатометы, огнеметы и прочие фантазии юных рэмбо.

  2. Из каждой единицы нарезного оружия перед поступлением его в продажу — отстреливаются три патрона и передаются в национальную пулегильзотеку.

  3. При получении разрешения — сдаются отпечатки пальцев.

  4. Раз в год — явиться в тир МВД и продемонстрировать минимальный навык обращения с оружием: условно,

  • снарядить магазин,
  • вставить магазин,
  • снять с предохранителя,
  • дослать патрон в патронник,
  • за установленное время не менее 2 раз поразить двигающуюся на расстоянии 10 метров (большее расстояние нет смысла рассматривать в качестве дистанции самообороны) ростовую мишень в условные конечности,
  • поставить на предохранитель,
  • извлечь магазин,
  • снять с предохранителя,
  • удалить патрон из патронника.

Пока норматив не будет успешно сдан — действие разрешения приостанавливается, оружие сдается на ответственное хранение разрешителю.

  1. Сделки на вторичном рынке — только через лицензированного комиссионера.

Прочее — согласно принципов, действующих на данный момент в отношении охотничьего огнестрельного оружия.

5 симпатий

было ж целое обсуждение в какой-то другой теме
админы не удосужились перенести?

Обсуждение начиналось здесь; необходимое в рамках изначальной темы (следовательно, нецелесообразное для отделения от таковой) — было озвучено, более предметное обсуждение — предлагается сосредоточить — тут.

За скрытое ношение оружия. Знаю про опыт Эстонии. После распада СССР - безработица, волна грабежей, насилия, убийств. Власти разрешили самооборону и ношение оружия. Как итог Эстония стала одним из самых безопасных государств и высоким уровнем свободы человека. А для тех, кто сомневается - советую почитать книгу Александра Никонова “Здравствуй оружие”.

2 симпатии

Легализация оружия, проверка профпригодности во всех сферах силовых структур (тупые обезьяны исполняющие преступные приказы, некогда униженный и оскорблённый ныне с помощью пагон удовлетворять свои амбиции и извращения не могут и не имеют ни марального ни психологического ни медицинского права там работать, а таких половина - сказать - не ошибусь).

1 симпатия

Могу сказать одно - если бы у нас было легализовано ношение и применение оружия - того что случилось 9-10-11 августа - НЕ СЛУЧИЛОСЬ БЫ!

3 симпатии

Однозначно за. Кроме всего перечисленного выше добавлю, создание стрелковых клубов, тиров, площадок где можно будет научиться владеть оружием. Соответствующих интернет ресурсов, форумов, изданий и литературы. Как я уже писал в другой ветке форума, мало разрешить владение оружием. Заботой государства должно стать формирование культуры обращения с ним.

Никак не возьму в толк, что такое легализованое применение?

Вы на минутку про людей говорите.

Как можно легализовать стрельбу по людям?

Случилось бы другое. Застрелили бы нескольких самых резвых из ОМОНа, Алмаза и Альфы. В ответ получили бы массированный огонь на поражение и десятки трупов.

1 симпатия

Тема вроде бы популярная, мальчики любят оружие. Далеко не все наигрались с ним на службе досыта, что больше не тянет, у меня все рубашки были с масляным пятном от ношения ПМ в оперативной кобуре. К распространению легальных стволов среди населения вернёмся, когда произойдёт смена власти, уляжется неизбежный хаос, всё стабилизируется. То есть через несколько лет. Пока это - пустое. Имхошно.

Никак не возьму в толк, что такое легализованое применение?

Если очень кратко — в порядке защиты себя, окружающих, своего имущества и законности.

Как? Так же, как легально ядерное оружие. Которое не применяется именно благодаря тому, что им обладают разные стороны.

2 симпатии

Случилось бы другое. Застрелили бы нескольких самых резвых из ОМОНа, Алмаза и Альфы. В ответ получили бы массированный огонь на поражение и десятки трупов.

Не уверен. Вы мысленно экстраполируете психологическое состояние из текущей ситуации, условно — еще утром каждый боец знал, что гражданские безоружны, и вдруг — они не только вооружены, но еще и начали стрелять. Хотя боец еще не утратил уверенность, что только он — сила.

Иная ситуация, когда боец еще в казарме нет-нет а все-таки не может отделаться от мысли: нас в городе — 5 тысяч, и 50 тысяч — на всю страну. А их, блин, 100 тысяч — в городе, и миллион — в стране!

Хотя в чем Вы, безусловно, правы, так это что десятки не обязательно трупов, но тяжелораненых с обеих сторон — были бы в любом случае. Где-то 0.1% от общего числа, наверное.

Тема вроде бы популярная, мальчики любят оружие. Далеко не все наигрались с ним на службе досыта, что больше не тянет.

Еще одно верное слово :+1: : “не наигрались”. Пока оружие не будет такой же обыденной вещью, как дрель — к нему будет местами нездоровый интерес. Поэтому меня так радуют дети в семьях охотников и спортсменов: для них это всё, в 9 из 10 случаев — просто скучная банальная железяка. Скучная, но при этом — осознанно опасная.

К распространению легальных стволов среди населения вернёмся, когда произойдёт смена власти, уляжется неизбежный хаос, всё стабилизируется. То есть через несколько лет. Пока это - пустое. Имхошно.

Пока — это определенно пустое. Так же, как пока пустое — в общем-то, всё, что здесь пишется кем бы то ни было.

Фактически, эта инициатива господина Цепкало — это такая странная, в рамках доступных инструментов — альтернатива 20 лет как не существовавшей социологии. Каковая, в лице ликвидированного информационно-аналитического центра при администрации президента, института социологии НАН РБ, минского НИИ социально-экономических и политических проблем при мэрии, центра социологических исследований БГУ — одним словом, государственных как раз социологических центров — должна была выявлять вызывающие дискуссии в обществе проблемные вопросы и темы.

у меня все рубашки были с масляным пятном от ношения ПМ в оперативной кобуре

Вы были лаконичны, но как и почти каждый, знакомый предметно — высказались спокойно и взвешенно, спасибо! :+1:

3 симпатии

Социология мало что может без независимых соцопросов. В современной Беларуси их не провести с научным соблюдением рандомности. Сочтут организацией мероприятия, нарушающего общественный порядок

1 симпатия

Да, мы об одном и том же

Если я правильно понял, Вы ранее служили в органах охраны правопорядка, не только срочную службу в армии — а какие (необходимые и достаточные) Вы предложили бы правила и ограничения для владения и применения гражданскими лицами огнестрельного оружия? Что на субъект владения, что на предметы владения.

Служил. Запреты - судимость, административная наказанность за определённые правонарушения (напр - хулиганство), психическое заболевание, состояние на учёте в наркодиспансере, неврологические заболевания.
Самостоятельное владение с 18 лет, раньше - использование под контролем взрослого в целях обучения. Процедура получения - обучение, сдача квалификационного экзамена в РУВД. В частном владении, думаю, может находиться короткоствольное нарезное без функции автоматической стрельбы, а также малокалиберное спортивное нарезное длинноствольное. Есно, не считая традиционного охотничьего, с ним всё ясно. Кроме того, нужны ограничения. Хранить дома для защиты жилища - да. Приносить в места массового скопления, учебные заведения - нет. Хранить в машине - да, но в оборудованной, ствол в бардачке некомильфо. За нарушение правил хранения/ношения штраф, при повторном лишение права владения. Если кратко

2 симпатии
  1. Судимость — по любому основанию? Например — оскорбление лица, служащего на должности президента.
  2. Принципы квалификационного экзамена? Выше я описал мою точку зрения, если свести ее к принципам — покажи, что
    а) ты вообще умеешь этим пользоваться
    б) ты умеешь этим пользоваться в той степени, что у тебя это оружие не отнимут
    в) ты действительно понимаешь технику безопасности (хоть это и очень технически простое устройство)
  3. Как Вы полагаете, возможны ли разумные принципы, согласно которых — увеличение частоты встреч с психиатром — могло бы снизить общественные риски?
  4. Применение длинноствольного, заряженного патронами, снаряженными картечью — относить к правомочному использованию оружия при прочих равных?
  5. Как Вы оцениваете “доктрину крепости” как потенциальную норму законодательства — этой страны, в этих условиях?

Защита имущества и законности слишком скользкая тема, чтобы оправдать перестрелку.
Поцарапанная машина тоже имущество.
А оскорбление действием тоже законность.

Глянул вот статистику сша.

Там все наглядно.

Ну и вот еще до кучи

Ведь по вашей логике в вооруженном обществе такое невозможно.
Сдерживание паритет уважение все дела.

Согласен, что надо уходить от монопольного, однобокого и уродливого государственного просоветского взгляда на личное владение оружием. В Сербии живут люди, имея второе место в мире по владению оружием на душу населения. Каждый четвёртый швейцарец имеет дома оружие. Россия и Украина давно продвинулись вперёд по этим вопросам. Для белорусов это актуально и сточки зрения самообороны и с точки зрения сдерживания охамевших “защитников” правопорядка. Для многих жителей умирающих деревень и хуторов, где до соседа на коне не доскакать, наличие огнестрельного оружия под рукой, позволяет спать гораздо более спокойным сном.

2 симпатии