Предлагаю отменить все налоги, вообще!

Честному человеку/организации.
Не уж-то таких нет?


Вот, аналог биткоина, с открытыми api.

На первый взгляд не видно, как работает. Поэтому несколько слов.
Вполне прозрачный процесс переводов. Доступный открыто для любого кошелька.
Перевод почти без комиссии за 2-3 секунды.
И так далее.
Минус только 1 - американская система.

Повторить (а может быть и их же код можно взять, не смотрел ещё), в случае с Беларусью.
=> Получаем открытую систему с прозрачными денежными процессами. Где видно весь приход-уход по любому кошельку. И поэтому можно вполне безопасно отправлять по 1 баксу, видеть сколько на счету, и видеть, что владелец кошелька не снимал ничего лишнего.

Значит общество будет - деградировать и стагнировать. Если этого не сделает.
Или вы предлагаете - заставлять насильно людей развиваться? Так вот это как раз и не работает. “Насильное развитие”.

Так я вам о чём в самом начале говорил? О добровольности.
Вот только добровольность противоречит самому понятию налога.
Читайте, пожалуйста, внимательней.

Ответ SlavRev: Вы придерживаетесь либеральных взглядов некоторые из которых я тоже разделяю, но вы не совсем так интерпретируете мой посыл. Я за конструктивный подход в данном вопросе. Конкретно по тексту, подразумевалась эксплуатация населения СССР и РБ. Цитата из текста: -“эксплуататором своего Народа и граждан Беларуси проедая его ресурсы”. Следуя большевистской доктрине “чиновник над народом” все ресурсы народа и государства контролировал и распределял и проедал узкий круг чиновников. Народ был отстранен от распределения материальных благ и ресурсов и играл роль планктона - питательный среды для чиновников.
Смысл моего посыла заключается в том, что нам нужно вернуть истинный смысл понятиям “народ - единственный источник власти”, а значит сам контролирует бюджет и распределяет блага в социуме через нанятых управленцев и чиновников которых мы наделим полномочиями с обязательным отчетом о результатах своей работы перед обществом. Народ будет определять минимальное количество полезных обществу чиновников необходимых для обслуживания социума. Народ в лице его представителей будет устанавливать величину налогов или их отмену, решать многие другие вопросы связанные с жизнеобеспечением, экономическим и культурным развитием нации.

пн, 22 февр. 2021 г. в 00:39, SlavRev через Беларуский демократический форум <belarusforum@discoursemail.com>:

Тот случай, когда я с вами согласен на 100%.
Это и есть, к чему нужно стремиться - к контролю над избранными представителями и прозрачности бюджетных расходов.

Нет. Это принцип. И инструмент.
Принцип не-насилия.

В плане общественного устройства. Смотрите, например. Варновую систему.
И это тоже ещё далеко не всё…

В плане “социального движка” - смотрите вот это.

Есть другие подходы, с платежами. Но с ними нужно разбираться отдельно.

Например, в случае оплаты за дороги - да, можно включить стоимость дорог, и их поддержания в оплату проезда, к примеру. И это уже будет - добровольный платёж. Не налог.

Если вам нужны дороги, пожалуйста, организуйте профсоюз, или клуб, тех, кто строит дороги. Где участие - почётно, и это будет известно. И где участие в клубе подразумевает ежемесячные отчислениия и взносы - на дороги. Придумайте знак отличия, своего клуба, например. И где-нибудь на общественном мероприятии - все буду знать, что люди этого клуба - строят дороги. Или наоборот, не носите эти знаки отличия.

( А мы организуем, используя этот принцип, что выше - разработку персональных аэролётов, и будем летать по воздуху. И дороги нам будут не нужны. :slight_smile: И платить мы за них не будем. :slight_smile: Зачем платить за то что не используешь.
Шутка. Но с долей шутки. Чтобы стало ясно.

Насчёт аэролётов - не шутка. :slight_smile: Вполне интересный транспорт, и чем можно будет заняться в “новой Беларуси”. )

А что такое “либеральные взгляды”? У меня просто нет такого термина.
Я прочитал, что это - нет, либеральность, и либерализм, что в это входит - это явно не про меня.
Я придерживаюсь, скорее, здравого смысла.

Само что интересно. Это - “неписаный закон”.
В Конституции СССР как раз этого - не было. И там напрямую сказано, что земля, например, является - народным достоянием, или как-то так, точно не помню.

Ответ на это: однозначное ДА!

значит сам контролирует бюджет и распределяет блага в социуме через нанятых управленцев и чиновников которых мы наделим полномочиями с обязательным отчетом о результатах своей работы перед обществом

А вот с этим я не согласен.
Считаю, что обществом - должны управлять - не “слуги”, а лучшие(!) его представители. И не просто “нанятые”, а которые сами живут в этом обществе, и трудятся фактически на благо, и общества, и себя (в этом обществе). И сами всем, что принимают и создают - пользуются.

В этом ключевое отличие, моего подхода, от того, что есть сейчас.

Народ, на самом деле ( если это нормальный народ ) - это не масса. Он имеет свою структуру. Так вот за развитие общества в первую очередь должны отвечать - лучшие(!). А задача общества - выявить, найти этих лучших - взрастить, предоставить им возможности действовать, и так далее. Это в общих чертах.
А задача лучших - действовать в согласии со своим народом.

И ещё стоит разделять - управление. И собственно “социальные сервисы”.
Сейчас всё это смешано в одно.
Так вот - управление - это для лучших.
А “социальные сервисы” - например, процесс выдачи прав на авто - это “социальный сервис”. И этим могут заниматься вполне обычные люди, ( по уже установленным процедурам ). За вполне адекватную плату. И никакой элитарности в этом - нет. Работник такого “сервиса” это, скажем, действительно “человек на зарплате”. И у него не должно быть никаких “особых привилегий”. Он просто реализует “социальный сервис” - на благо других. И устроиться в этот “сервис” - должно быть очень легко и просто.

Ответ SlavRev. Ваши взгляды совпадают с прав. либеральными взглядами, а именно:

  • право на жизнь, на личную свободу, на собственность;

  • обеспечение гражданских прав;

  • установление равенства всех граждан перед законом;

  • установление свободной рыночной экономики и минимизация участия государства в экономике;

  • прозрачность государственной власти.

Уточню вашу цитату - “Считаю, что обществом - должны управлять - не “слуги”, а лучшие(!) его представители.”

Отвечу кратко - обществом должны управлять ЗНАЮЩИЕ. Лучший боксер либо гимнаст не смогут управлять обществом, они просто лучшие в своей профессии.

пт, 26 февр. 2021 г. в 13:00, SlavRev через Беларуский демократический форум <belarusforum@discoursemail.com>:

С дорогами, я считаю, что они для граждан РБ должны быть бесплатны. Для иностранцев-да. Поясню. Я езжу на авто, а вы на велосипеде, а бабушка с палками по парку ходит, а дети на роликах гоняют. Как единую систему разделить?
А вы вызвали скорую, а она приехать не может, вы же пешком ходите.
Инфраструктура, это общая система, которую должно государство обеспечивать, так же как и границу, скорую помощь, мчс и пр. И все это с единых налогов, подоходного или НДС.

Так же, вопрос, почему мы граждане, должны платить налог на землю, если мы ее используем для жилья, а не с коммерческой целью. И еще вопрос, я заплатил налоги, построил дом, почему я должен платить налог на недвижимость, а Вася получив деньги, заплатив налоги, шубу жене купил да на Кипр поездил с подругой.
Если иностранец приехал и купил дом, вот он то пусть и платит налоги на землю и на недвижимость.
Так же, вопрос, наследства, если они из за рубежа пришли, так это приход валюты, хорошо, а если местное, то это имущество создалось после уплаты налогов. За что платить.

Надо четко определить, на что государство должно тратить деньги для решения общенациональных вопросов (содержание 3-х ветвей власти, армию, мчс и скорая, школы, инфраструктура), и столько же должно собираться налогами, одним-двумя (подоходный и НДС). Что бы просто и понятно.

“Я не буду жить в обществе, где у меня “принудительно что-то отнимается”. Я не буду поддерживать это общество. Это конечно, и однозначно.”

А если “не доплачивать” ?

В моём видении СН(социальный налог) - как средство урегулирования отношений (сдерживающий фактор - предотвращение мошеннических действий), направленное на изменение “менталитета”(“квинтэссенция” - система для перехода на следующий уровень)

Добровольность - это хорошо. Но нельзя переоценивать уровень сознательности. Тем более экономические реформы, даже самые мягкие, с подушкой безопасности с огромными западными кредитами, которые банкиры просто спят и видят, как выдать белорусам, эти реформы неизбежно повлекут материальные потери для значительной части населения, хотя бы на время. А тут ещё и платить добровольно некий суррогат налогов? Реально - добровольно?! А если я заплачу, а Федька с Пашкой не заплатит? Неееее…

Добровольные сборы реальны на муниципальном уровне, на ту же дорогу.

А попробуйте собрать на опорку для ментов.
Или на тюрьму.
Или на премию Чиновнику.
Никто копейки не даст.

…часть совпадает, часть - нет.
Например

Важнейшими свободами в современном либерализме признаются свобода слова (свобода публично высказываться)

Я, нпр. не считаю, что можно говорить что угодно и о чём угодно, и где угодно.
Со словами - там совсем другая ответственность.

Я, нпр. не признаю верховенство закона. Хотя и считаю - правильным законы - соблюдать, если они адекватные.

И так далее, отличий будет, думаю много.
Поэтому, я всё же не либерал.

Разумеется.
Просто для меня знание и ведание - входит в понятие “лучшие” :slight_smile: И иначе - никак.
Боксёр и гимнаст - слишком узкие специальности для подобного.
Хотя, я понял, о ком вы. :slight_smile:

@AndreDM

Вы не так поняли. Я имел в виду, что в оплату за проезд, например, на общественном транспорте - можно включать стоимость сборов на обслуживание дорог, и на строительство новых дорог. И по-моему, это правильно и справедливо.
Владельцы авто - могут также платить взносы отдельно.
Пешеходы, наверное - нет, потому что дороги им не необходимы. И потому что по земле вообще ходить полезней, чем по асфальту и бетону. Им как бы ходить по асфальту - наоборот в минус. А если скажут, что необходимы - тоже платят. :slight_smile:
Велосипедисты… особый класс - точно не знаю. :slight_smile:

А скорая у нас вообще будет платная или бесплатная? Для начала. :slight_smile:

Как единую систему разделить?

Я пока не знаю как. Надо думать. Но думаю, это возможно.

Инфраструктура, это общая система, которую должно государство обеспечивать, так же как и границу, скорую помощь, мчс и пр.

Я предлагаю принцип “ленивой загрузки”. Если с IT - знакомы, там термин такой есть. Принцип: ресурс создаётся - только когда он непосредственно нужен.
В общем - инфраструктура создаётся по требованию, и платит за неё те, и тот, кому она в данном месте - нужна. Кто использует - тот платит за поддержание ресурса.

Это - тоже будет “отъём”, только скрытый. :slight_smile:
В идеале - всё выглядит так: я за работу, нпр. - получаю 100% - напрямую, без “посредников”. И дальше сам решаю, спонсирую ли я какие-либо сервисы или нет. Т.к. сам распоряжаюсь своим имуществом. Это тоже принцип - распоряжения своей Волей. Он с позиции энергетики намного качественней и лучше. Мы так энергетику поднимаем и осознанность.
А если отнимаем у кого-то принудительно, то мы опускаем энергетику…

И тут ещё вопрос статуса :slight_smile:

  • Либо ты - налогоплательщик… безвольный
  • Либо ты - спонсор - того или иного сервиса

Я думаю, второе - куда привлекательней :slight_smile:

Вроде “у нас нет налогоплательщиков, у нас - спонсоры”. :slight_smile:
Звучит, по-моему - неплохо.

Не должны - однозначно. Земля - бесплатная. Всё что сами - построили - своё. Это всё - ваше. И ничьё более.

Вот, для иностранцев, вероятно - да. Думаю для иностранцев - может быть плата.
То есть, если он на ПМЖ не устраивается, частью общества не становится, но всем пользуется, тогда - да, для него плата логична.

А вот вы с дорогами согласились, да. Кажется, первое согласие. :slight_smile:

Хм. Вы, конечно, поставили вопрос ребром. :slight_smile:
Давайте, я на него отвечу - объёмно и системно, и несколько философски.

Если никто за это не даст ни копейки, значит, возможно, всё это и никому и не нужно?
Значит, возможно, стоит искать другие подходы.

У меня есть - другие. Но разворачивать их долго.
Давайте, отвечу коротко про тюрьму. Например… я не помню, как это доказывается, но тюрьма - считается неэффективным методом решения вопроса. Как и заключения кого-либо. Изоляция - не решает проблему. Не исправляет преступников, и не делает общество - лучше. Подходить к этому вопросу - нужно иначе.
Если мы скажем: объявляется сбор средств, на людей, которые совершили преступления, но будут теперь совершать действия по исправлению своих действий, кармы и прочего, и возврату в адекватное общественное русло. Нпр. на психологов для них, и так далее, и прочее. Как вам такой подход? На это появляется желание “вложить копеечку”? По-моему - да.

Вот в этом вы правы.
Низкая сознательность - может всё испортить.
Но здесь, я думаю, нужно решить - что для нас важнее:

  • сознательность
    или
  • инфраструктура

Если мы говорим, что сознательность - важнее. Значит нужно искать, как её повысить. И не ущемлять.
Если мы говорим, что важнее - инфраструктура - значит встаёт вопрос, кто берёт на себя (персональную) ответственность за то, что эта инфраструктура - важна, и что он лучше других знает, что для них лучше - и берёт их “несознательность” - на себя. Если это выполняется - то как бы пожалуйста. ( Но я нпр. не считаю, за себя, что есть действительно люди, которые сознательней меня, и за меня могут решать, что мне лучше. Я бы им такое право не дал. :slight_smile: Как на это будут отвечать все остальные - вопрос открытый. )

Если выбирать из этих двух: сознательность или инфраструктура. Я бы выбрал сознательность. На мой взгляд, это более прогрессивно, в целом, и даст “лучшие плоды”. Хотя это и не самый лёгкий - путь.

:slight_smile: Так СН(социальный налог) и есть то как человек распоряжается своим имуществом - последствия соучастия в жизни общества, социум.

Назовите его - “спонсорство” :slight_smile:

1 лайк