SlavRev. Поселения по виду деятельности/реализации

Здесь на форуме много раз прозвучала фраза “а как всё будет конкретно”, “нужно на пальцах, чтобы всё было понятно”.
Что такое “Страна для жизни”.

Поэтому в этой теме, я собираю со своей стороны, как я вижу современную прогрессивную жизнь, на этой планете.
И куда мы можем придти.
Сразу прошу воздержаться от заявлений формата “это невозможно, потому что невозможно никогда” или “потому что нам кто-то мешает”. Во вселенной существует правило: если это появилось в мыслях - значит, это возможно.
Есть и другое правило: раз это появилось на какой-то планете/в какой-то среде - значит здесь оно и должно быть реализовано.

Так, что мы знаем

Мы знаем вот это

Вот это

Есть вот это

Ещё есть вот это

Ещё вот это

А ещё можно вспомнить, передовые наиболее прогрессивные предложения.
Здесь я говорю о проекте Жака Фреско - “Венера”. А также о проекте родовых поместий.
Оба подхода я изучал в своё время. И книги “Анастасии” - тоже читал выборочно.
Поэтому о многом, что у них происходило и произошло, я знаю. И их опыт и предложения - тоже учитываю.

Насчёт Жака Фреско я могу сказать так: у них завал в техногенность, на мой взгляд, и очень мало внимания уделяется человеку, как единице, и его стремлениям и целям. Всё как-то сведено только к среде и планете. У них идея о том, что скорее человек для среды, чем среда для человека. Хотя есть интересный подход “ресурсоориентированная экономика”. И в целом проект Венера - в нём много интересного.

Насчёт родовых поместий, скажу так: мне они показались какой-то “замкнутой системой”. Они ведь родовые. То есть идея поместий - продолжение рода и развитие в роду, больше в общем-то никакой нет. В результате имеем то же самое о том, как каждому нарезали по огороду, только огород на 1 га и на семью. А если нет семьи, то других вариантов и никаких - нет. “Сначала семья - потом всё остальное”, наоборот - никак.
Хотя, я читал книги “Анастасии”, мне ведом тот дух, и что было предложено в целом. В этом духе, на мой взгляд, много правильного. На сама идея именно родовых поместий, мне кажется, несколько эскапичной, и недостаточно интересной.

Собирая всё это, я предлагаю иной подход, к организации жизни, общества и пространства, в современное время.
Собственно суммируя всё, что мы знаем. И не вдаваясь в крайности.

Пойдём, наверное, от противного. И пойдём от городов и мегаполисов.
Посмотрим на то что с ними не так, именно с позиции - гармоничности, экологичности и возможностей эволюции человека.

На мой взгляд, одна из наиболее серьёзных проблем с мегаполисами - крупными городами - это хаос.
Хаотичность движения. Случайные места поселения. Слишком больше количество людей, которых по сути ничего не объединяет.
Известно, что там где хаос - теряется направление, смысл, и возможности и сила человека, как единицы.
Увы, в городах-мегаполисах, всё так и построено, что сам человек по сути своими силами - не может почти ничего. У него просто нет выбора, кроме того, как “вписаться в хаотичную и беспорядочную систему”. Или же “систему не того, порядка”.
Своего пространства - у человека в городе - почти нет. Как и возможности влиять на это пространство в принципе.

Вторая крупная проблема городов - это, разумеется - экология.
Не будем сейчас разбираться, почему так, кто это сделал. Просто примем как факт - экология в крупных городах ужасна.

И в целом, получается очень странная картина. Которая открывается, особенно, если путешествовать. Причём и в Беларуси эта картина очень выражена. А картина выглядит так: у нас огромные пространства природы и естественной среды, которые никто никак не использует. И при этом большая часть жителей ютится в густонаселённых городах. Очень странная картина, на мой взгляд.

Как я предлагаю решить этот вопрос, и на какой подход его заменить.

С точки зрения вот этого
https://www.belarusforum.live/t/princzip-postroeniya-obshhestva-otnositelno-individuuma-kak-ediniczy-bozhestvennosti

мы приходим сюда, так или иначе - для того, чтобы реализовать себя, и проявить и проявлять себя, как существо с божественной искрой, и творческим началом, на этой планете, в этом обществе и так далее. И так или иначе - развивать себя, и эволюционировать в божественном смысле.

Поэтому, я предлагаю за основу брать именно этот принцип.
В первую очередь - рядом располагать и располагаться рядом с тем, что способноствует реализации, и творчеству как отдельного человека, так и сообществ. И создавать такую среду, которая этому способствует.

Как это может быть на практике.
Не родовые поместья - а поселения по виду деятельности. Или же командные поселения, и творческие союзы.
Почему именно так. А это важно с точки зрения “концентрации и накопления” уникальной энергии/информации, что важна для специального вида деятельности.
А вот если смешивать “всех в одно”, то потенциал этой энергии - рассеивается и теряется.
В общем, рядом должны находится те, что заняты тем же. Те, кто тебе ближе - ближе к тебе. То, кто тебе не близок - дальше.

Суть поселения в том, что у него есть особый лейтмотив.
И (вероятно) - его основная целевая направленность. Вроде, куда это поселение эволюционирует, и в каком направлении развивается.
Причём этот лейтмотив, не скрытый, а явный, и известный.

Какие могут быть поселения. А какие угодно.
К примеру, из упоминаемого здесь, может быть поселение, жители которого заняты созданием персональных аэролётов.
Может быть поселение, где основная задача - развитие навыков, вроде телепатии, или положим, телекинеза. Или же раскрытия многомерности пространства/прочего.
Может быть поселение, где жители, выводят новые сорта фруктов и овощей.
Могут быть военные поселения, которые располагаются по периметру, и их задача - наблюдение за границей, и поддержание безопасности.
В принципе, направленность может быть любой.
Их направленность ограничена в принципе, только нашим представлением и воображением. И, возможно, принципом “не навреди”.

Всё остальное собирается вокруг этого лейтмотива. То есть, жизнь человека, который живёт в таком поселение - напрямую связана с этим основным лейтмотивом.

Кто помнит время СССР, возможно это напомнит ему академгородки. Сходство есть и весьма значительное.

Только к этим поселениям требования ещё такие:

  • они все, по возможности экологичные.
  • вероятно, они небольшие. Скажем человек по 50-100. Может быть, больше. Точное количество пока неизвестно. Ключевое слово “небольшие”.

Какой ещё есть регламент по поселениям:

  • Они максимально автономны.
  • По крайней мере едой поселение обеспечивает себя самостоятельно, по крайней мере в основе.

В общем, поселение - с точки зрения общества рассматривается как вполне самостоятельная единица. Или же как “одна команда”, в той или иной мере.
И как сообщество, которое собственно и направлено в первую очередь на самостоятельное существование и движение.

Насчёт обеспечения едой. Нужно сказать отдельно.

Всё дело в том, что, используя вот это

И применяя эти знания, и при бесплатной земле, открытой для освоения, поселение само будет обеспечивать себя, и создавать среду вокруг себя.

Среда. Меня всегда интересовал вопрос, почему в городах - нет садов - публичных. Парки - есть, а садов - нет.
Я стал интересоваться этим вопросом, и нашёл ответ “плохая экология”.
Так плохая экология - только потому что её такой сделали.
А там где экология хорошая - такой проблемы - нет.

Поэтому ничто не мешает в экологичных поселениях - плодовые деревья зажать хоть на каждом углу. И превращать всё поселение в цветущий сад. Это по желанию-ответственности жителей, что будут там жить. Необязательно, но возможно.

Обеспечение едой в поселении выглядит так.
Рядом с поселением, да и внутри него, т.к. есть и свои участки, осваиваются земли под продукты питания, тоже как экосистема.
Положим, яблоневая роща.
Кому надо - тот идёт и собирает еду для себя. Такая еда, будет бесплатна.
Если еды не хватает. Значит в поселении есть человек, который отвечает за обеспечение едой.
И если в текущем году еды не хватило, такой человек на след.год/сезон инициирует расширение этих земель и так далее, и привлекает всех жителей поселения для этого. Это будет его ответственность.
А вот те люди, которые собирают урожай “для общественных нужд” - вот те уже получают за это оплату, или нечто в этом роде. Оплата, естественно должна быть достойной.
Таким образом в поселении ещё и всегда будет возможность заработать таким образом.

Почему всё так, и почему “все привлекаются”.
Во вселенной тоже есть правило: если ты чем-то пользуешься, то ты к этому причастен так или иначе.
Это значит, что если мы все едим, значит наша же ответственность - эту еду “развивать”, и развиваться вместе с ней. И так до тех пор, пока мы едим.

По поводу транспорта.
Поселение проектируется таким образом, чтобы автомобилям не было проезда внутрь.
Внутри поселение - для человека. До всего можно добраться пешком. И внутри автомобили в принципе - не нужны.
Автомобили, и дороги - выносятся на окружные дороги. И служат в принципе, чтобы добраться от одного поселения до другого.
То есть, движения автотранспорта внутри поселения - нет вообще. Исключение, возможно, что-то довезти, подвезти.

Регламент по поводу времени жителя в поселении:
Предлагаю такой:

  • т.к. есть лейтмотив поселения, предполагается, что житель поселения, положим, 4 часа в день занимается тем, что связано с лейтмотивом поселения.
  • остальные 4 часа - ему предполагаются на создание среды вокруг себя, обеспечение себя необходимым, решение насущных задач.
  • остальные 8 часов - на саморазвитие, общение, культуру, созерцание и прочее.

Получаем разумный баланс времени и сил. При котором, можно поступательно и без лишней спешки и без стресса как такового двигаться в выбранном направлении. Не беспокоясь о завтрашнем дне.
Во-первых, потому что тебя поддерживает как мин. 50-100 человек. А поселение заботится о благосостоянии своих жителей.
Во-вторых, потому что есть среда, которая сама же и поддерживает твою жизнь.

По поводу подбора “кадров”.
Кадры подбираются таким образом, чтобы они могли обеспечить себя всем необходимым и достаточным.
Кто должен быть в поселении.

  • Во-первых, в поселении будет лидер. Он будет отвечать за движение в основном направлении.
  • Во-вторых, должен быть некто, как я говорю, из 4-ой варны, но такого количества мы не найдём. В общем, человек, который отвечает за гармоничность поселения, а также за связь с другими поселениями, и его место в экосистеме, на планете и так далее.
    Остальные подбираются в первую очередь под лейтмотив, далее, вероятно в каждом нужны будут след.специалисты:
  • строитель. Т.к. предполагается, что поселение всегда развивается, и строить нужно постоянно будет что-то.
  • специалист по ландшафтному дизайну, и построению красивой удобной экосистемы.
  • человек, ответственный за продукты питания, и за развитие среды для них.
  • вероятно, электрик, а также человек отвечающий за энергетику. Возможно, появятся изобретения, что смогут обеспечить поселение электрической. и прочей энергией автономно, и таковые войдут в моду.
  • вероятно, айтишник в каждом поселении.
  • один или несколько учителей, положим, если в поселении есть дети.
  • прочие, которые нужны. Кто нужен - решает само поселение. И объявляет поиск таковых.

Плюс также здесь есть следующий рассчёт.
В подобных поселениях, как будет выглядеть взаимодействие. К примеру со строителем. К примеру, мне нужно что-то построить. Я иду, разговариваю со строителем, советуюсь и так далее. И далее, если это нужно, я не нанимаю строителя, мол сделай всё для меня. Нет, мы с ним сотрудничаем вместе, и вместе строим. ( Вопрос оплаты, пока неясен. )
В результате я сам осваиваю навыки строительства. И так, будет с каждым, или почти с каждым видом деятельности.
В итоге через некоторое время, в поселении все будут строителями, электриками, хозяйствениками и так далее, и смогут делать всё это самостоятельно. Возможно, навыки, будут заноситься на какую-то карточку, и считаться освоенными профессиями. А далее человек может уже принимать участие в жизни других поселений, с этими профессиями. И присоединяться к другим поселениям по кадровому составу. В случае, если по каким-то причинам пожелает покинуть это поселение.
В общем, всё время - не зря. Все навыки - на пользу, и для дальнейшей жизни. Всё освоенное - для дальнейшего.
В итоге - мы все постоянно развиваемся, осваиваем новое, и так далее. И осваиваем всё, что нужно для жизни, и всё что интересно. То есть, закрытости на передачу опыта - нет.

Кстати, если какие-то семьи прямо целенаправленно занимаются детьми, и у них они совсем маленькие, или их много. Вероятно для них будут отдельные поселения. А просто потому что вот так. Там где дети, там дети. Там где взрослые - там в первую очередь - взрослые.

Дети, которые постарше, скажем лет с 7-ми - могут включаться в жизнь поселения сразу вместе с родителями. И принимать активное участие в жизни общества. И для них не будет “особо исключительности”, вроде - ходи в школу и жди, когда вырастешь. Нет. Все будут сразу включаться в активную жизнь.
С родителей, таким образом спадает лишний “груз ответственности”. И как “дать образование”.
Потому что семья - не изолированная.
Дети будут жить и развиваться вместе с родителями.
И получается, что семья живёт не в квартире 50 м2. Семья живёт сразу на площади, сколько там из рассчёта на 1 га на человека, сразу 100 га, причём это не “чья-то чужая земля”, а где все живут и развиваются совместно.
И отрока обучает на учитель в школе, в первую очередь - 10 лет. А он учится жизни сам - путём прямого включения. И образование даёт сразу среда целиком.

Поселения не закрытые. Как по ним перемещаться - тоже должен быть регламент, т.к. многое упирается в кадры.
Но скорее всего - человек свободен, может жить в любом поселении. Его туда должны как-то “принять в команду”. Но в целом, он нигде не “прописан” на пожизненное. И может менять поселения на своё усмотрение. Вероятно, если человек меняет направленность деятельности, он меняет и поселение, т.к. меняет окружение. Либо может основать - своё.

Для молодых людей, здесь открываются широкие возможности. Кто хочет, может оставаться в своём поселении. Кому интересны новые впечатления, и новые знакомства - отправляется либо по интересам (где-то будет список всех поселений) - либо путешествовать/гостить, общаться с людьми, участвовать с ними вместе в чём-то, на новом месте. Причём учитывая открытость, и возможности легко гостить - возможно будут гостевые дома, но человека сразу же можно будет занять в поселении - человек может приехать в поселение погостить какое-то время, если понравится - может остаться, “влиться в команду”. И так далее.

К тому же в течение дня есть как минимум 8 часов - “свободного времени”.
В это время, можно как отправляться в гости в ближайшие поселения, так и принимать гостей у себя.
Возможно, будут также особых “гостевые дни”.

Хочется также отметить участие старшего поколения во всём этом.
А дело в том, что при подобном устройстве общества - не будет такого, что бабушки и дедушки - более никому не нужны. Или “остались в деревне одни”. Даже если они остались одни, без потомков - они всегда при таком устройстве, найдут и участвие в общественной жизни и так далее. И проблемы с “ненужностью старших” - в принципе не будет. Все они смогут жить достойно, и участвовать в жизни поселения. Им всегда найдётся с кем поговорить. И так далее. И их не будут “списывать со счетов”.

Как будет приблизительно проходить жизнь в поселении, в моём представлении.
Будет квестовый тип общества.
Что это значит. Это значит, что, в поселении известен лейтмотив. И каждый, кто участвует, знает это направление, и поэтому предлагает свои идеи и задачи, что мы делаем дальше.
Возможно, задачи эти обсуждаются на планёрках, или на совещаниях. Возможно, как-то распределяются.
Но в конечном счёте - любой может поставить задачу. Любой может её выполнить.
Зачем это нужно. А допустим, у одного человека - нет идей, что дальше. А у другого их настолько много, что рук на всё не хватает на одного. Так вот такие задачи он начинает “публиковать”, и все могут к ним подключиться.
Если вдруг задач больше - нет. То решить это с этим делать - задача лидера поселения. Либо он находит, чем всех занять. Либо он ищет новые подходы, либо объявляет “время отдыха и поиска”, и так далее. В общем, это задача лидера, и за этим он в поселении и нужен.
В итоге все всегда заняты. Если совсем нечего делать - можно пойти сажать деревья. И так далее.

Замечу, что в поселениях на 50-100 человек - даже программная система для этого не нужна.
Задачи можно либо элементарно вывешивать у какого-либо “центрального” здания. И там же их сдавать и принимать.

А программная система в свою очередь - может помогать, во-первых найти людей из других поселений, во-вторых объявить ещё какие-либо задачи, либо новые, либо глобальные, либо что-то ещё.
В общем, суть в том, что на месте, можно и без программного обеспечения обходиться.

Что ещё. Как к этому придти и как строить и размещать эти поселения.
В целом, я думаю, появится подобное направление, которое заточено под быструю развёртку подобного поселения. На каких началах, какими ресурсами - пока точно неясно.
К тому же при таком устройстве - появится немало новых профессий, специальностей или же их адаптаций, которые будут востребованы, и на это нацелены, так или иначе.

В моём представлении, подобное поселение строится с нуля. Положим, основателем, основателями, семьёй, или командой.
Но я бы не говорил, что это жёстко. Здесь куда важнее сам принцип.
Поэтому в переходный период, возможны и другие варианты.
К примеру, в Беларуси пустует большое количество деревень. Возможно, есть смысл переоборудовать их.
Также моё пожелание/рекомендация. На мой взгляд, подобные поселения, лучше в случае с Беларусью располагать возле реки/воды. Во-первых, потому что оно будет интересней. Во-вторых, на реке можно больше всего устроить, например, поставить миниГЭС. Если река широкая - можно по ней пустить речной транспорт, для коммуникаций, и прочее, и так известное. Да и присутствие рядом проточной воды символизирует движение и обновление.

В случае с крупными городами, хотя я говорил, что они построены по иным принципам. Возможно, будет также смысл/возможность, их переоборудовать подобным образом. И разделить один город по районам на несколько поселений, по тому же принципу. И в принципе, основая задача - свои ближе - будет в какой-то мере решена. Возможно, их можно “вычистить”, дополнить необходимым. Возможно, они могут быть “преображены”.

Суммируя всё месте, мы достигаем интересного эффекта:

  • Мы не привязаны к земле и какому-то участку. ( Хотя, вероятно, и возможность закрепить участок - тоже будет. ) Но мы развиваем среду. Имеем полное право и возможности её развивать. И пользуемся её благами и результатами своего же труда.
  • Мы развиваем и настраиваем среду так, чтобы могли жить на ней по сути самостоятельно. Получать еду самостоятельно, по возможности прочее - тоже.
  • Если будут автономные источники электроэнергии, то мы получаем триаду: земля - бесплатно, еда - бесплатно, электроэнергия - бесплатно. То есть, всё необходимое - бесплатно. ( А вот всё остальное уже может быть платным. )
  • Мы окружаем себя близкими себе людьми - по интересам и задачам, и живём с ними рядом.
  • Мы знаем всех своих соседей в поселении, и они не “случайные и чужие для нас люди”.
  • Мы получаем довольно интересный и разносторонний подход к жизни в обществе. Причём по естественным законам и принципам.
  • Мы создаём себя, мы создаём среду, мы “создаём людей вокруг”, мы “идём наверх”.
  • Всё это очень даже гармонирует со Славяно-Арийскими принципами жизни. И когда я спрашиваю на этот счёт у пространства, соответствует ли, то слышу однозначное “ДА”. И слышу “разрешение на реализцию”.

Вопрос что за деньги, что не за деньги.
Пока я это не прорабатываю. Это не значит, что всего этого нет.
Здесь важнее рассказать сам принцип.
Всё остальное - пока открытый вопрос.

Отметая вопросы и замечания противников “коммунизма”.
Во-первых, я с ним даже не знаком, никогда его не изучал, и он мне никогда не был интересен. И источники вдохновления, если таковые и были, то были они совсем с другой стороны. Поэтому, я даже не знаю, есть ли с “коммунизмом” какие-либо пересечения.
Во-вторых, если я правильно понимаю, по-моему, в “коммунизме” нет самого главного - “зачем коммунизм”, нет “направления”. А без направления любая среда/общество - неизбежно распадается, и растворяется, даже идеальная. Я же направление вполне определённо обозначаю. “Мы идём наверх к божественности”, “мы развиваем себя, каждого человека - как бога и создателя, и с этой точки зрения смотрим друг на друга, и на среду”, причём это не абстракция, а вполне практическое направление. Если кто-то научится двигать ландшафт силой мысли, я буду в принципе - только за, и значит общество найдёт применение этой способности для общей пользы. “Акцент на развитии каждого, полноте его жизни и существования, в любом возрасте, и состоянии”. Акцент на силу и возможности - каждого. Т.к. всё общество/народ и состоит из всех нас. У каждого своя - роль, и каждый сам осознаёт эту роль, и её важность, или наоборот, неважность, во всяком случае - своё место в этом мире. То есть всё наоборот. Не мы для среды и планеты, или “государства”, а планета и среда - в первую очередь - для нас. Мы - важнее, чем среда. И мы же - эту среду и создаём и формируем. Во всяком случае, моё отношение к обозначенным моментам именно такое.